Pressen ble kastet på gangen da formannskapet i Holtålen behandlet dommen i tingretten fra forrige uke, der kommunen tapte tvistesaken om finansiering av den midlertidige Åsenbrua.

Lokalpolitikerne ble enige om å ikke anke dommen - stikk i strid med advokatens anbefalinger.

I tillegg til de opprinnelige 1,5 millionene striden stod om, må kommunen da betale egne og motpartens kostnader i forbindelse med rettsaken.

Saken fortsetter lenger ned på siden

Formannskapet utarbeidet en pressemelding i forbindelse med behandlinga av saken:

I forbindelse med flommen i 2011 innførte Holtålen kommune er ordning der kommunens innbyggere kunne henvende seg til kommunen for å få finansiell bistand til istandsettinger som var søkt naturskadefondet om. Dette for å raskt komme i gang med gjenoppbygging. Ordningen ble uformelt besluttet, og både saksbehandling av utbetalingen og påfølgende etterarbeid ble gjort enklest mulig, kanskje for enkelt.

Totalt 23 innbyggere/lag/foreninger mm benyttet seg av ordningen, og på det meste var det ubetalt ca 13 mill kroner. Ordningen var og er nok veldig spesiell i nasjonal sammenheng, og mange innbyggere satte pris på kommunes bistand, som en må kunne hevde var langt ute over det forventede.

Av de 23 låntakere, har 22 tilbakebelt sine lån. En låntaker, Aasenvein AS har bestridt at det dreide seg om et lån. Kommunen tok derfor ut søksmål for å får drevet inn pengene. Beløpet var på 1,5 mill pluss påløpne renter. Saken har vært opp i Sør-Tr.lag tingrett, og det falt dom i saken 10.11.2017. Kommunen tapte saken, og beløpet kr 1,5 mill anses av retten som et tilskudd.

Retten har lagt til grunn at Aasenveien AS hadde bevisbyrden for å bevise at det dreide seg om et tilskudd og ikke et lån. Retten har imidlertid etter en konkret vurdering lagt til grunn at Aasenveien AS har ført tilstrekkelige bevis for at det har dreid seg om et tilskudd og ikke et lån. I denne bevisvurderingen oppfatter vi det slik at retten blant annet har lagt vekt på følgende omstendigheter:
Kommunen gjorde ikke nok i perioden våren 2012 til 2013 for å formalisere forholdene omkring lånet (som var uformelt behandlet omkring utbetalingstidspunktet)
Ulike utsag, bl.a. fra daværende ordfører Ivar Volden ga Aasenveien grunn til å tro at kommunen skulle bistå dem med broløsning
Kommunen fikk utbetalt 1,5 mill til «Midlertidige veier og bruer» i skjønnsmidler fra staten. Retten mener kommunen hadde Aasenveien i baktankene da dette ble søkt om, og at dette på en måte var Aasenveiens penger.

Kommunen har erkjent at saksbehandlingen i forbindelse med utbetalingene var uformelle. Det gjaldt alle låneforholdene, selv om Aasenveien AS kanskje var et av forholdene med dårligst saksbehandling. Dette var gjort i en situasjon preget av kaos og katastrofe både for kommunen og dens innbyggere
Retten har som tidligere nevnt lagt til grunn at Aasenveien AS har bevisbyrden for å bevise at de har fått et tilskudd, ikke et lån. Kommunen og kommunes advokat er av den oppfatning at dommen med dette utgangspunkt er uriktig, da vi mener at retten har vektlagt og vurdert de omstendighetene i saken på forfeilet måte.
Til tross for at vi mener dommen er uriktig, og at vår advokat har rådet oss til å anke, har vi kommet til at det 6 år etter flommen er på tide å avslutte «flomperioden». Vi har derfor kommet til at kommune ikke anker dommen, selv om vi som sagt mener det er en feil dom. Dette av hensyn til innbyggerne i Aasengrenda, og deres muligheter for å komme seg videre, og evt få realisert den brua de ønsker seg, sog sikker har behov for. En anke vil utsette prosessen kanskje i ytterligere et år.

Det har også for kommune vært viktig at dommen vektlegger at Aasenveien AS har vært i en spesiell situasjon, som ikke kan sammenlignes med noen av de øvrige 22 som benyttet seg av ordningen. Dette har vært svært viktig for kommunen å evtentuelt få stadfeste, dersom vi ikke vant frem med vårt krav, av likebehandlingshensyn overfor de øvrige rammede /lånetakerne