Fellingstillatelse på kongeørn

Fellingstillatelse på kongeørn

– Det er bra med et prøveprosjekt der det kan gis fellingstillatelse på kongeørn. Prosjektet skal ikke utrydde kongeørna, mener Gunn Iversen Stokke.

– Skal vi fortsatt ha beitenæringer, norsk matproduksjon og levende bygder må vi kunne ha to tanker i hodet på en gang, vi må åpne for forebygging av skader på beitedyra og også et fokus på å beholde en ønsket stamme av kongeørn, skriver Gunn Iversen Stokke i dette leserbrevet.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
31.07.2017 kl 20:08

Prøveprosjekt fellingstillatelse på kongeørn

Det er bra med et prøveprosjekt der det kan gis fellingstillatelse på kongeørn.

Prosjektet skal ikke utrydde kongeørna. Kongeørna er fredet på lik linje med de andre store rovdyrene i Norge. Men det er gjennom rovdyrpolitikken åpnet for en forvaltning som skal ta hensyn både til rovdyrbestanden og beitedyra. Gjennom dette prosjektet KAN det gis fellingstillatelse for å forhindre lidelser på beitedyra, men dette er ikke noe som skal gjennomføres for å regulere bestanden.

Det er merkelig å lese at blant de mange argumenter i mot denne forsøksordningen, er at de som driver turistnæringer er redd for å miste jobben sin om det tas ut ørn/skadegjørere. Hva med de som lever av sauehold eller reindrift, det er færre og færre, og disse næringene utfører et viktig samfunnsoppdrag, nemlig å produsere mat til landets befolkning.

Stortinget har forpliktet seg i forhold til økt matproduksjon, større selvforsyningsgrad og aktivt bruk av beiteressursen over hele landet. Dette samfunnsmålet kan kun oppfylles gjennom en balansert rovdyrforvaltning, herunder også aktiv forvaltning av kongeørn.

I Rissa foreksempel, har de tap opp i mot 30 prosent på lam som hovedsakelig er tilskrevet kongeørna både som direkte og indirekte dødsårsak. Dette er uholdbart både for lamma og for bøndene. Slik det er for reineierne også. Det er også relevant å ta med Småfeforskriften i denne debatten. Den sier i §26 Forebyggende tiltak; "Dyr som ikke holdes i bygninger skal, når det er nødvendig og mulig , beskyttes mot rovdyrangrep, helsefare, osv." Altså er dyreeier pålagt å beskytte mot rovdyrangrep, men samtidig sier samme forskrift §24 at dyra skal beite ute i minimum16 beiteuker.

Dermed bryter dyreeier en forskrift uansett om det gjøres noe eller ikke.

Skal vi fortsatt ha beitenæringer, norsk matproduksjon og levende bygder må vi kunne ha to tanker i hodet på en gang, vi må åpne for forebygging av skader på beitedyra og også et fokus på å beholde en ønsket stamme av kongeørn. Dette mener jeg ivaretas i dette forsøket.

Gunn Iversen Stokke
Senterpartiet i Sør-Trøndelag

Nøkkelord

Siste nytt i Leserbrev

Regjeringen struper frivillige organisasjoner
  • Leserbrev

- Regjeringa foreslår i det fremlagte statsbudsjettet å kutte støtta til over 30 ideelle organisasjoner i Landbruksdepartementet sitt budsjett. Hardest blir vi i 4H bli rammet. Går dette igjennom vil vi miste over 7 millioner kroner, skriver Malmfrid Ervik, styreleder 4H Trøndelag.

Åpent brev til alle skoler og skoleeiere
  • Leserbrev

- Arbeidet med å fornye læreplanene i Kunnskapsløftet er i gang. Myndighetene og organisasjonene fra arbeidsgiver- og arbeidstakersiden er enige om at fagfornyelsen er avhengig av gode innspill fra de som jobber i skolen, skriver Utdanningsforbundet i Sør-Trøndelag.

– Statene må ta ansvaret for manglende konvensjon og følgene det får
  • Leserbrev

Sametingsråd Mariann Wollmann Magga mottar med beklagelse nyheten om at Norge avbryter forhandlingene om norsk-svensk reinbeitekonvensjon, og sier at statene må ta ansvar for situasjonen.

 
- Anbud til beste for hvem ?
  • Leserbrev

- Anbud skaper ikke gode situasjoner for de som skal arbeide i denne utryggheten og for de som skal benytte seg av disse tjenestene. Derfor mener Fagforbundet Røros at anbud og måten de håndteres på må vurderes, skriver Renè Holm i dette leserbrevet.

Politiker svarer utdanningsforbundet:
  • Leserbrev

- Det reises mange spørsmål om hva som er tankene bak og begrunnelsen for kommunestyrets vedtak om rammene for rådmannens videre utredning om bygging av ny ungdomsskole i Selbu. Hvorfor 150 og ikke 180 elevplasser? Arnstein Trøite (Selbu SV) svarer utdanningsforbundet.

Svar på åpent brev om ungdomsskole
  • Leserbrev

I dette leserbrevet svarer ordfører og varaordfører på et åpent brev om ny ungdomsskole i Selbu, skrevet av klubben i utdanningsforbundet med Selbu Ungdomsskole.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse